Back to Top
Maandag 09 Dec
86387 users - nu online: 1259 people
86387 users - nu online: 1259 people login
VAN ONZE EDITORS
Share:







lengte: 5 min. Printervriendelijke Pagina  
Verbaasde politici


door Ron Meijer in Columns & Opinie , 03 juni 2008
lengte: 5 minuten


Burgers zijn stom verbaasd omdat politici verbaasd zijn dat een groot deel van de bevolking ze niet vertrouwd. Waarom worden politici niet vertrouwd? Dat vragen zij zich nog af ook. De kloof tussen Den Haag en de burgers wordt maar niet kleiner, erger nog... steeds groter. Ook premier Balkenende vraagt zich af hoe dat nu mogelijk is. ‘Verbaasd’ is hij over de reacties na het Fitna-debat. Met vertrouwelijke documenten probeerde de premier aan te tonen dat Geert Wilders heeft gelogen. En toch gelooft een groot deel van het volk Balkenende niet. Minister van justitie Ernst Hirsch Ballin deed onlangs nog een duit in het zakje.

Tijdens een openbaar interview met de Volkskrant probeerde hij de onduidelijkheid weg te nemen die na het debat over Fitna bleef bestaan. Hirsch Ballin vindt het maar gek dat men twijfelt aan de lezing van het kabinet en aan de vertrouwelijke documenten die tijdens het debat uit de hoge hoed werden getoverd. Maar ook nu bleef Ballin maar draaien, de woorden “zou kunnen”, ‘wij hebben het uiteraard niet zelf bedacht.’ “puur theoretisch zou dat kunnen” waren niet van de lucht.


Maar een simpel antwoord op de vraag of Wilders ZELF gezegd had dat hij pagina's uit de Koran zou scheuren, daarop bleef hij het antwoord weer schuldig. Hij kan de onduidelijkheid weg nemen door gewoon expliciet te zeggen dat Geert Wilders zelf tegen Tjibbe Joustra of tegen hem zelf heeft gezegd dat hij in zijn film mogelijk de koran wilde verbranden of verscheuren. Maar die vraag wil de minister niet beantwoorden. Hoe zou het toch komen dat politici niet worden vertrouwd? De verklaring zoekt men vaak in de samenleving. Nederlanders zijn minder volgzaam dan vroeger, geïndividualiseerd en niet meer gebonden aan zuilen.

Maar de politiek zelf? Wat voorbeelden van het afgelopen jaar. Een paar politieke hoogtepunten, die veel aandacht hebben gekregen en het beeld van burgers beïnvloeden, werpen een ander licht op de kloof met de burgers. Namelijk hoe geloofwaardig is Den Haag zelf?

Zo verbaasd als Balkenende nu is, zo verbaasd waren veel mensen toen de missie in Uruzgan werd verlengd. Ze hadden in februari 2006 minister van Defensie Henk Kamp horen zeggen dat de Nederlanders maar twee jaar zouden blijven. Premier Balkenende herhaalde het zelf nog eens in de Tweede Kamer: ‘Over twee jaar zal de Nederlandse inzet worden overgenomen door andere Navo-landen.’ Helemaal niet. De missie werd eind vorig jaar met nog eens twee jaar verlengd. De premier zegt het ene jaar zus, het andere jaar zo. Dat kan. Veranderende omstandigheden, voortschrijdend inzicht. Maar dan verwacht je ook een goede en gedegen uitleg. Balkenende: ‘We gaan door met de betrokkenheid in Uruzgan ook omdat de Navo ons dat vraagt.’ Dezelfde Navo-partners die de missie zouden overnemen, werden opeens het argument voor verlenging. Maar de Navo zou zelf toch juist voor opvolgers zorgen? Klopt, antwoordden ministers in koor, maar Nederland maakt toch ook deel uit van de Navo? Zo volgde Nederland zichzelf op. En zo kun je je overal onderuit lullen, denken burgers dan. Echt liegen is het niet.

Het probleem is dat Haagse formuleringen vaak alle mogelijkheden openlaten. Politici wekken de suggestie van het ene, maar laten ruimte voor het andere. Neem Jacques Tichelaar, de PvdA-fractievoorzitter. Eind juni vorig jaar leek hij voorstander van een referendum over het nieuwe Europese verdrag. ‘Ik zie geen enkel argument om geen referendum te houden’, zei hij heel dapper in de Telegraaf. Geen speld tussen te krijgen. Maar Tichelaar voegde er nog wel iets aan toe. In het regeerakkoord stond dat de Raad van State eerst advies zou uitbrengen. Pas daarna zou de PvdA definitief besluiten. ‘Ik houd me aan die afspraak.’ En ja hoor. Een paar maanden later stemde de PvdA tegen het referendum. Woordbreuk? Draaien? Of stond Tichelaar gewoon een potje te liegen? Nee hoor, hield de fractievoorzitter vol. Hij had toch altijd gezegd dat hij pas later een besluit zou nemen? Klopt. Maar is het heel gek dat de kiezers er geen touw meer aan vast kunnen knopen? Ook knap trouwens hoe het CDA en de PvdA de crisis over het ontslagrecht hebben opgelost.

Zelf komen de partijen er niet uit en dus stellen ze een commissie in. Maar mag die commissie ook over het ontslagrecht praten? Nee, zegt de PvdA. Zeker wel, zegt het CDA. Wat voor indruk zullen de kiezers trouwens hebben gekregen van de VVD het afgelopen jaar? Hoeveel mensen zouden de klucht van Rutte en Verdonk hebben geloofd?

Arm in arm voor de camera. Terwijl ze achter de schermen elkaar de tent uitvochten. Goed, Verdonk dan. Dat is de vrouw die pal stond voor de beveiliging van Hirsi Ali. Dat wil zeggen: voordat uit peilingen bleek dat de Nederlanders het wel mooi genoeg vonden. Daarna vond het Verdonk ook opeens dat de Nederlandse overheid niet meer verantwoordelijk was. Verdonk had daarvoor niet eens de overtuigingskracht nodig van minister Ernst Hirsch Ballin.

Toen Hirsi Ali naar Amerika vertrok, zegde zijn voorganger Donner het volgende toe: ‘Bij een vertrek naar de VS reken ik het tevens tot mijn verantwoordelijkheid zorg te dragen voor een verantwoorde overdracht van beveiligingsmaatregelen aan de Amerikaanse autoriteiten.’



Hirsi Ali dacht dat het goed zat met haar beveiliging. Ten onrechte, redeneerde Hirsch Ballin. ‘Door mijn voorganger (…) is niet gesproken van een overdracht van een overgang’, zei hij tegen de Kamer. ‘Dus geen overdracht van beveiliging, geen overdracht van betrokkenen, maar een overgang. Het woord ‘overgang’ is het trefwoord, het is gebruikt in het perspectief van de tijdelijkheid.’ Met het woordspelletje overtuigde hij een meerderheid van de Kamer. Dat Donner wel degelijk over een overdracht had gesproken, maakte de parlementariërs niet uit. Na het debat over Fitna is het nu het woord van Hirsch Ballin tegenover het woord van Geert Wilders. Volgens een peiling gelooft ongeveer eenderde van de Nederlanders Wilders. De kampioen van de klare taal. Leugens zijn leugens. Ministers knettergek. Dat kan iedereen tenminste begrijpen. Maar hoe geloofwaardig is zijn politieke boodschap?

Wilders verzet zich alleen tegen de islamisering van Nederland, zegt hij steeds. Hij heeft niks tegen gewone moslims. Maar wie hebben er last van zijn voorstellen? Van het verbieden van de Koran of van het sluiten van de grenzen voor vluchtelingen uit moslimlanden? Moslims toch? Verdonk dan. De vrouw van regels zijn regels. Met haar nieuwe beweging Trots op Nederland gaat ze luisteren naar het volk. De meerderheid beslist, belooft ze. Altijd? Ja, nou, niet als het volk een generaal pardon wil natuurlijk. Dan wil ze zich niet vastleggen en draait ze om de hete brij heen. En maar verbaasd zijn dat men de eerlijkheid van politici in twijfel trekt, die honderd dagen “tussen het volk” hebben dus ook geen bal opgeleverd dat weten de burgers nu wel zeker.












GERELATEERDMEER VAN RON MEIJERMEEST GELEZEN VAN RON MEIJER

Verbaasde politici

Ron Meijer, in Columns & Opinie op 04 juni 2019
Reageren? Jouw reactie:

Je naam:
Email (wordt niet getoond):
min. 15 karakters, geen links of html svp








TOP STORIES

MEEST GELEZEN (6 mnd)IN COLUMNS & OPINIEIN NUMMER 201

In het nieuwste nummer, Gay News 340, december 2019





















bottom image




Entire © & ® 1995/2019 Gay International Press & Stichting G Media, Amsterdam. All rights reserved.
Gay News ® is een geregistreerde merknaam. © artikelen Gay News; duplicatie niet toegestaan. Opname uitsluitend na schriftelijke toestemming van uitgever, met verplichte bronvermelding gaynews.nl. Door derden overgenomen artikelen worden in rekening gebracht, en zo nodig geincasseerd. Gay News ISSN: 2214-7640, ISBN 8717953072009. Gay News op Wikipedia.
Volg Gay News:
Twitter Issuu
RSS RSS Editors
zelfstandige Escortboys

CMI
Neem contact op
Abonneren
Adverteren






© 1995/2019 Gay News ®, GIP/ St. G Media